《漫长的季节》被吐槽“爹味”浓 好内容还能留下多少呢?

　　02

　　为何无法共情?

　　今天要接受男性视角指控的，不仅限《漫长的季节》。

　　《宇宙探索编辑部》。

　　男人负责公路旅行、探索宇宙，女人只有旁边干着急的份。

　　厌女。

　　《不止不休》。

　　女票苗苗戏份少工具化，又是厌女。

　　《满江红》。

　　电影里东窗事发，伪装成妓女的刺客瑶琴被带走。

　　沈腾对士兵高喊了一句——

　　“杀可以，别糟蹋她”。

　　很多人揪着这句台词：大男人、物化女性。

　　只看性别和台词，好像是那么回事。

　　问题是。

　　妓女，只是瑶琴“装”的职业，她更重要的真实身份，是刺杀秦桧的间谍。

　　回到正常的人性逻辑。

　　间谍被发现，最可能的心愿是什么?

　　参照《风声》被酷刑折磨到仅剩半条命的顾晓梦。

她最大的心愿，就是立刻被杀，既是结束痛苦，也是断绝更多泄密的可能。

　　于是。

　　顾晓梦看准机会，刻意咬军官的耳朵，让军官大喊，让外面的人误会。

　　于是。

　　当别人掏出枪的时候，军官才那么生气，因为审惯间谍的他，早就看穿了顾晓梦的心思。

　　看完这一段再来琢磨《满江红》沈腾的台词。

　　你还会觉得，那是一个男人在“道德绑架”一个女人?还是同为间谍的他们，为了刺杀而弃车保帅?

　　Sir觉得，不是创作者用了男性/女性视角，导致女性/男性观众难以代入。

　　恰恰相反。

　　当你过分关注所谓性别视角，去评判它是否足够平衡和公允时，才导致了更彻底的无法共情与代入。

　　简单化、二元论的思维固然是“爽”的，但也就隔绝了你与故事中的那些复杂的人物，幽微的人性产生真正的沟通与神交。

　　回到《漫长的季节》里举例。

　　2016年的沈墨，重回桦林报仇。

有人说，怎么大爷被杀的细节一点没拍?反而罪状更轻的大娘，却被沈墨恶狠狠地剪指甲、列举罪状?

　　哦，又是搞性别歧视那一套?

　　男的做了坏事，可以轻描淡写;女的只是帮凶，就要公开处刑。

　　进而又得出——

　　沈墨这个人，只是导演传达爹味和厌女的“工具人”。

　　这种潜在逻辑可能比审查更恐怖。

　　这是在要求一个不全能的角色，一个有创伤的受害者，为了给观众一个绝对正义的爽剧结局，就要完美、公平地对分配恨意与惩罚。

　　细想。

　　沈墨为什么恨大娘，她恨的只是大娘，还是大娘背后的广泛沉默?

　　大娘是不想帮，还是不能帮?

　　不能，仅仅是为了维系婚姻、被大爷精神控制?

　　想到这一层，Sir也困惑了。

　　于是又找了一些大爷的细节——

　　傅卫军给沈墨写的信，大爷为什么能看见?

　　傅卫军出狱前死在监狱，怎么也没人去查，骨灰直接就到大爷手里?

　　再结合大爷对马德胜说“我认识你领导”，对夜总会老板说“会带局长来”，对沈墨暗示：你早晚死我手里。